İsmailağa Cemaati’ne bağlı Hiranur Vakfı’nın kurucusu Yusuf Ziya Gümüşel’in kızı HKG davasında, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi, tarikatçı Kadir İstekli’yi, kadına ağırlaştırılmış cinsel istismar suçundan 30 yıl hapis cezasına çarptırdı. çocuğu, babası Yusuf Ziya Gümüşel 20, annesi ise 20 yaşında. Fatıma Gümüşel’e 16 yıl 8 yıl hapis cezası verdi. 23 Ekim’de verilen kararın gerekçesi mahkeme tarafından tamamlandı.
DW Türkçe’den Alican Uludağ haberlere Buna göre ilişkide sanık Kadir İstekli’nin sanık Yusuf Ziya Gümüşel’in kurup yönettiği vakfa üye olduğu ve medresede din eğitimi verdiği açıklandı. HKG’nin belgeye sunduğu ses kayıtlarına atıf yapılan kararda, HKG’nin 6 yaşındayken kendisiyle evlenmek isteyen talipleri olduktan sonra sanığın, ailesinin haberi olmadan bu soruyu kişilere sorduğu belirtildi. Ayrıca düğünde mağduru sormak için tanık olarak görev yapanlar da vardı. Bu kişilerin, teklif sahibinin ısrarı üzerine sanık Yusuf Gümüşel’den katılma talebinde bulunduğu belirtildi.
Kararda, sanık Gümüşel’in daha sonra kızına prizin yanında durmasını söylediği, boyunu ölçerek “Artık büyüdün mü?” diye sorduğu, HKG’nin “büyüdüm” demesi üzerine ise “Büyüdüm” dediği belirtildi. Gümüşel’in, sanık Kadir ile imam nikah törenini kendisinin 6 yaşındayken kendisinin yokluğunda yaptığını belirtti.
‘İMAM NİKAHINDAN SONRA…’
Bu evliliğe şahit olan ve mahkeme tarafından tanık olarak dinlenen tanıkların, ifadelerinde evliliğe şahit olduklarını belirttikleri ancak düğüne katılan kişiyi görmediklerini ve yaşını tam olarak bilmediklerini hatırlattı. Kararda, sanık İstekli’nin imam nikahından birkaç gün sonra artık karı-koca olduklarını söyleyerek ilk olarak katılımcılara din eğitimi verdiği medresede cinsel istismara başladığı kaydedildi.
Kararda, bundan sonraki süreçte yaşananlar şöyle özetlendi: “Sonraki dönemde sanık, istismar edilmesi kolay cinsel eylemlerine devam etti. Hatta sanık Kadir, ses kaydının içeriğinden yola çıkarak bazen medresedeki katılımcıları katılmak istemediği için cezalandırıyordu. Aile içerisinde sanık Kadir kabul edilerek damat ve kayınbirader olarak adlandırıldı. Aile yemeklerine ve kahvaltılarına geri döndü. İmam nikahının ardından sanık, katılımcıya altın kolye aldı, ona özel gelinlik yaptırdı, fotoğrafçıya götürdü ve elindeki gelin çiçeğiyle fotoğrafını çektirdi. “Katılımcının belgeye sunduğu gelinlik fotoğrafı ile sanık ve aynı anda 7-8-9 yaşlarında olan sanık yanak yanak olmuş ve bir aile ilişkisinin ötesinde samimi fotoğraflar çekilmiştir. Kapalı ve muhafazakar bir toplulukta yaşayan sanık ve katılımcı için öğretmen ve öğrenci.”
‘FOTOĞRAFLARI DOSYAYA GÖNDEREMİYOR’
Kararda, sanık Kadir İstekli savunmasında şunları söyledi: “Kendisinden 2 yaş büyük ağabeyinin ısrarı üzerine HKG ile böyle samimi fotoğraflar çektim. Diğer kız kardeşleriyle de böyle samimi fotoğraflarımız var” diye hatırlatıldı. Bunun üzerine kararda mahkemenin bu fotoğrafları talep ettiği, sanığın da bu fotoğrafların yırtıldığını beyan ettiği belirtildi.Kararda “o tarih itibarıyla 30’lu yaşlarında olan sanığın savunmasının” 10 yaşındaki bir çocuğun ısrarı üzerine bu tür fotoğraflar çekmesi, kendisini suçtan kurtarmaya yönelikti.”
Kararda, yine katılımcı tarafından belgeye sunulan diğer fotoğraflarda da katılımcının reşit olmadığının, sanığın katılımcı dışında başka hiçbir çocuk, öğrenci veya kişiyle mahrem fotoğrafının bulunmadığının açıkça ortaya konduğu, bu da sanık ile katılımcı arasında öğretmen-öğrenci bağından farklı bir bağ olduğunun açık kanıtıdır. Şunun altı çizildi.
‘İLK CİNSEL İSTİSMAR 7 YAŞINDA BAŞLADI’
Kararda, sanığın ağırlaştırılmış cinsel istismarı ilk kez Sapanca’daki evinde, mağdurun annesinin 7-8 yaşlarındayken İstanbul’da olduğu bir akşam gerçekleştirdiği belirtildi ve şöyle devam etti:
“Daha sonra katılımcıya 7-8 yaşlarından 14 yaşına gelene kadar, 14 yaşında aile içinde düğün yapıp aynı evde yaşamaya başlayana kadar defalarca ağır cinsel istismarda bulundu. Katılımcı 13 yaşına geldiğinde ilk olarak aile içinde nişan yapılmış, 14 yaşında ise düğün yapılmıştır. Düğünden itibaren sanık ve katılımcı aynı evde birlikte yaşamaya başlamıştır. Sanık Kadir, ilk cinsel ilişkisini düğün gecesi yaşadıklarını itiraf etti. Katılımcının doğum tarihine göre evlendiler ve ilk cinsel ilişki tarihinde 15 yaşının altında olduğu belirtildi. ancak şu anda 14 yaşında ve katılımcının 17 yaşında hamile kalmasıyla resmi nikah yapılmış oldu. “Cinsel istismar eylemleri, katılımcının 2020 yılında evden kaçıp şikayette bulunmasına kadar devam etti…”
SES KAYITLARI DELİL OLARAK KABUL EDİLDİ
Aralarındaki konuşmaların HKG tarafından kayıt altına alındığı hatırlatılan kararda, “Katılımcının yaşadığı cinsel istismara ilişkin delil elde etmenin başka yolu bulunmadığından, konuşmalar mahkeme tarafından delil olarak kabul edildi” vurgusu yapıldı. Kapıların bile kartla açıldığı, muhafazakar ve kapalı bir aile yapısı.”
‘ONAY SÖYLENEMEZ’
Ses kayıtlarının dökümünün de yer aldığı kararda, sanık İstekli’nin mahkemede reddettiği kayıtları savcılıktaki sorgusu sırasında kabul ettiği belirtildi. Kayıttaki sesin İstekli’ye ait olduğu Adli Tıp raporuna işaret edilen kararda, “Katılımcının 6 yaşındayken başlayan cinsel istismar eylemi, olayın gerçekleştiği tarihten bir hafta öncesine kadar devam etti. şikayet tarihi, 30 Kasım 2020.” Kararda, “Küçük yaşlardan itibaren başlayan eylemler nedeniyle katılımcının yaşadığı sosyal ve kültürel çevre ve kapalı aile yapısı nedeniyle iradesinin baskı altında olduğu ve katılımcının bu süreçte yaşadığı olaylar da dikkate alındığında” ifade edildi. Süreç bir bütün olarak ele alındığında katılımcının reşit olsa dahi rıza vermiş olamayacağı sonucuna varılmıştır.”
Yusuf Ziya Gümüşel’in suçunu değerlendiren kararda, “Sanığın, suç tarihi itibarıyla henüz 6 yaşında olan mağduru, medresede öğretmenlik yapan sanık Kadir ile evlendirdiği hatırlatıldı. Mağdurun gıyabında imam nikahı ile o tarih itibarıyla 29 yaşındaydı.” Kararda, sanık Kadir’in daha sonra mağdurla cinsel ilişkiye girmek için rıza gösterdiği belirtilerek, “Sanık ile mağdurun evli olduğu yönünde söylentilerin çıkması üzerine mağdurun 13 yaşındayken nişanlandığı, nikah kıyıldığı belirtildi. 14 yaşındayken sanıkla mağdurun aynı konutta yaşamasına 14 yaşından itibaren göz yummuştur.”
Gümüşel’in savunmasını inandırıcı bulmayan mahkeme kararında, “Kapalı ve muhafazakar bir yapıda yaşayan, birbirini gören ve seven sanık ile mağdurun savunmasının olağan akışa uygun olmadığı” kaydedildi. Sanık ile mağdur arasındaki yaş farkı göz önüne alındığında ömür boyu.” “Çünkü sanık Yusuf Gümüşel’in savunmasında katılımcının 10 yaşına geldiğinde sanık Kadir’in ders vermesinin doğru olmayacağı gerekçesiyle dersleri sonlandırıp kayıt yaptırdığı belirtildi. Sapanca’da yazılı Kur’an kursu.” “Onların görebileceği, tanıyabileceği nitelikte olmadığı” vurgulandı.
‘SUÇA ORTAK OLDU’
Kararda Gümüşel’in rolü şu şekilde değerlendirildi: “Sanık Yusuf Gümüşel’in evliliğin bizzat yapılması ve cinsel ilişki isteği göstermesindeki hatanın icrasındaki rolü ve hatanın işlenmesine yaptığı katkının önemi ele alındığında ve Tüm belgelerin kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık Yusuf Ziya’nın sanık Kadir ile ilişkisi belge kapsamında düşünce ve eylem birliği içinde hareket ettiği anlaşılarak 103/2 maddesi uyarınca cezalandırıldı. Cinsel suç suçundan, kendi davasına uygun olarak Türk Ceza Kanunu’nun 37. maddesine atıfla, 6545 sayılı kanunla yapılan değişiklik sonrasında yürürlüğe giren ve kendi lehine olan Türk Ceza Kanunu’nun İşlendiği kesinleşen çocuğa istismar suçundan Türk Ceza Kanunu’nun 43’üncü maddesi uyarınca verilen cezanın 1/4 oranında artırılmasına karar verildi.
Kararda, 16 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırılan annesi Fatima Gümüşel’in rolüne de değinildi. Sanık Fatima Gümüşel’in başlangıçta evliliğe karşı çıksa da ilerleyen süreçte davalı Kadir İstekli’yi damadı olarak görmeye başladığı belirtildi. Kararda, davalının İstekli’yi aile içinde düzenlenen kahvaltı ve yemeklere davet ettiği, daha sonra mağdurun davalı Kadir İstekli ile 13 yaşındayken nişan törenini, 13 yaşındayken ise aile içinde düğününü yaparak evlendiği belirtildi. 14 yaşında. Kararda, 14 yaşında nikah sonrası sanık Kadir İstekli ile aynı evde yaşamaya başlayan katılımcının, sanık annesine, kaldığı eve gitmek istemediğini söylediği kaydedildi. sanıkla birlikte yaşıyordu ama sanık Fatıma “o senin kocan, eğer ona itaat etmezsen melekler sana lanet okur” diyerek tepki gösterdi.
Kararda, sanık annenin HKG’nin saçını tarayıp sanığa gönderdiği, yine ses kayıtlarından anlaşıldığı üzere düğünde ağlamaması için katılımcıya baskı yaptığı belirtildi. Kararda, sanık Kadir İstekli’nin 8-9 yaşlarındaki katılımcılarla öğretmen-öğrenci ilişkisinin ötesinde samimi bir şekilde çektirdiği fotoğrafların, mahkemenin bilgisi dışında, mümkün olmadığı belirtildi. anne olan sanık. Kararda, “Anne olan sanık, diğer sanıklar Kadir ve Yusuf’un katılımcıya yönelik eylemlerini engellemedi, tam tersine sanığın kocasına itaat etmesi gerektiğini söyleyerek davayı gönderdi. Sanık Kadir’e iftira atılması ve özellikle katılımcının annesine iftira atılması hayatın olağan akışına uygun değildi.” “Dikkate alındığında diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiği anlaşıldı.” (HABER MERKEZİ)
